اگر تا حالا دربارهٔ بیماری، دعوای ملکی یا دردسرِ کاری‌تان با ChatGPT درد دل کرده‌اید، این خبر به شما مربوط است. تک‌رادار در ۲۳ اکتبر ۲۰۲۶ گزارش داد که پرونده‌هایی که نشان می‌دهند چت با مدل‌های زبانی خصوصی نیست، روزبه‌روز بیشتر میشوند. بحثِ اصلی محرمانگیِ گفت‌وگو با ChatGPT و Claude است. در دادگاههای آمریکا این چت‌ها را می‌شود خواست، تحویل گرفت و مدرک کرد.
در یک نگاه
گفت‌وگو با ChatGPT و Claude محرمانگیِ حقوقی ندارد. دادگاههای آمریکا در پروندهٔ نیویورکتایمز دستورِ تحویلِ ۲۰ میلیون لاگ را دادند. در پروندهٔ Heppner هم چت با Claude را مشمولِ امتیازِ وکیل‌وموکل ندانستند. پس اطلاعاتِ حساس را به چت‌بات‌های عمومی نسپارید.
- سم آلتمن، مدیرعاملِ OpenAI، در ژوئیهٔ ۲۰۲۵ گفت که چت با ChatGPT محرمانگیِ حقوقیِ گفت‌وگو با پزشک، درمانگر یا وکیل را ندارد.
- قاضی Sidney H. Stein در ۵ ژانویهٔ ۲۰۲۶ دستورِ تحویلِ ۲۰ میلیون لاگِ بی‌نام‌شدهٔ ChatGPT به ناشرانِ شاکی را تأیید کرد.
- قاضی Jed S. Rakoff در ۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۶ رأی داد که حدودِ ۳۱ سندی که متهم با نسخهٔ مصرفیِ Claude ساخته بود، مشمولِ امتیازِ وکیل‌وموکل نیست.
- OpenAI در نیمهٔ دومِ ۲۰۲۵ به ۶۲ مورد از ۷۵ درخواستِ دولتی برای محتوای چت‌ها پاسخ داد و دادهٔ آن‌ها را افشا کرد.
- این رأی‌ها مالِ دادگاههای آمریکاست و قانونِ ایران نیست، ولی دربارهٔ هر کاربری که از این سرویس‌ها استفاده می‌کند هشداری روشن دارند.
آیا گفت‌وگو با ChatGPT محرمانهٔ حقوقی است؟
نه. حرفی که به پزشک یا وکیل می‌زنید زیرِ چتری به نامِ «محرمانگیِ حرفه‌ای» است. چت با هوش مصنوعی چنین چتری ندارد. این را خودِ سم آلتمن، مدیرعاملِ OpenAI، در ژوئیهٔ ۲۰۲۵ در پادکستِ Theo Von گفت. به گفتهٔ او حتی گفت‌وگوهای شبهِ درمانی هم ممکن است در دعوای حقوقی ارائه شوند.
آلتمن این وضع را «خیلی خراب» خواند و گفت به نوعی «امتیازِ هوش مصنوعی» نیاز است. ولی چنین قاعده‌ای هنوز وجود ندارد و دادگاه‌ها با قواعدِ موجود کار می‌کنند.
در پروندهٔ نیویورکتایمز علیه OpenAI چه شد؟
دادگاه OpenAI را مجبور کرد ۲۰ میلیون لاگِ ChatGPT را به شاکیان بدهد. ماجرا از مهٔ ۲۰۲۵ شروع شد. آن موقع قاضی Ona T. Wang دستور داد همهٔ لاگ‌ها نگه داشته شوند، حتی چتهایی که قرار بود حذف شوند. این تعهدِ فراگیر از ۲۶ سپتامبر ۲۰۲۵ تمام شد. با این حال لاگ‌هایی که تا آن روز ذخیره شده بودند و حساب‌هایی که نیویورکتایمز علامت زده بود همچنان باید نگه داشته شوند.
قاضی Wang در نوامبرِ ۲۰۲۵ دستورِ تحویلِ نمونه‌ای ۲۰ میلیونی از لاگ‌های بی‌نام‌شده را داد. این نمونه ۰٫۵ درصدِ دادههای نگه‌داشته‌شده است. OpenAI پیشنهاد کرد فقط جست‌وجوی هدفمند انجام شود، ولی قاضی Sidney H. Stein این پیشنهاد را نپذیرفت و در ۵ ژانویهٔ ۲۰۲۶ دستور را تأیید کرد. پرونده در قالبِ رسیدگیِ تجمیعی (MDL) پیش می‌رود، یعنی ۱۶ دعوای ناشران، از جمله شیکاگو تریبیون، در یک دادگاه بررسی میشوند. درسِ این پرونده برای کاربر ساده است: «حذف» کردنِ چت همیشه به معنای پاک شدنِ فوری‌اش نیست.
چرا قاضی گفت چت با Claude امتیازِ وکیل‌وموکل ندارد؟
چون Claude وکیل نیست و گفت‌وگو با آن هم محرمانه نبود. قاضی Jed S. Rakoff از دادگاهِ فدرالِ ناحیهٔ جنوبیِ نیویورک در ۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۶ دربارهٔ پروندهٔ United States v. Heppner رأی داد. موضوعِ رأی حدودِ ۳۱ سندی بود که متهم با نسخهٔ مصرفیِ Claude ساخته بود. «امتیازِ وکیل‌وموکل» قاعده‌ای است که گفت‌وگوی شما با وکیل‌تان را از دسترسِ دادگاه دور نگه می‌دارد.
قاضی دو دلیلِ مستقل آورد. اول اینکه بحثِ حقوقی میانِ دو غیروکیل امتیاز ندارد. دوم اینکه سیاستِ حریم خصوصیِ Anthropic اجازه می‌دهد چت‌ها برای آموزشِ مدل به کار بروند و در اختیارِ نهادهای دولتی و اشخاصِ ثالث قرار بگیرند. حمایتِ work product هم که از اسنادِ آماده‌شده به دستورِ وکیل محافظت می‌کند، شاملِ این اسناد نشد. متهم آن‌ها را خودش و بی‌دستورِ وکیل ساخته بود. به گفتهٔ مؤسسهٔ حقوقیِ Proskauer، این رأی ظاهراً نخستین رأی دربارهٔ «پژوهشِ حقوقیِ» غیروکیل با هوش مصنوعی است.
پلیس و دولت هم به چت‌ها دسترسی دارند؟
بله، با رویهٔ قانونی مثل حکمِ تفتیش. گزارشِ شفافیتِ OpenAI این را با عدد نشان می‌دهد. چت‌ها در پرونده‌های کیفری هم آمده‌اند. در پروندهٔ آتش‌سوزیِ Palisades در لس‌آنجلس که ۱۲ کشته داشت، وزارتِ دادگستریِ آمریکا تصویری را که متهم با ChatGPT ساخته بود جزوِ شواهد ارائه کرد. گزارشِ gHacks می‌گوید چت با چت‌بات‌ها در دو سالِ گذشته دست‌کم در ۱۲ پروندهٔ کیفری و مدنی به کار رفته است.
- نوعِ درخواست (ژوئیه تا دسامبرِ ۲۰۲۵، آمریکا): محتوا (متن و فایل‌های ورودی و خروجی) · تعدادِ درخواست: ۷۵ · منجر به افشا: ۶۲ · حساب‌های درگیر: ۸۴
- نوعِ درخواست (ژوئیه تا دسامبرِ ۲۰۲۵، آمریکا): غیرمحتوایی (نام، ایمیل، پرداخت، تراکنش) · تعدادِ درخواست: ۲۲۴ · منجر به افشا: ۱۴۶ · حساب‌های درگیر: ۳۰۷
- نوعِ درخواست (ژوئیه تا دسامبرِ ۲۰۲۵، آمریکا): اضطراری · تعدادِ درخواست: ۱۰ · منجر به افشا: ۱ · حساب‌های درگیر: —
این خبر برای کاربرِ ایرانی چه معنایی دارد؟
همهٔ این رأی‌ها مالِ دادگاههای آمریکاست و قانونِ لازم‌الاجرای ایران نیست. دربارهٔ رویهٔ ایران هم شاهدی در دست نداریم. ولی دادههای شما روی سرورِ همین شرکت‌ها ذخیره می‌شود و تابعِ سیاست‌ها و دادگاههای همان کشور است. پس سوابقِ پزشکی، اطلاعاتِ مالی یا جزئیاتِ یک دعوای حقوقی را به چت‌باتِ عمومی نسپارید. برای پرسش‌های حقوقی با وکیلِ دارای صلاحیت مشورت کنید. در امنیتِ حساب هم همان اصولِ پایه کافی است: رمزِ قوی، ورودِ دومرحله‌ای و دقت به لینک‌های فیشینگ.
پرسش‌های پرتکرار
اگر چتم را در ChatGPT حذف کنم، دیگر جایی نمیماند؟
لزوماً نه. در پروندهٔ نیویورکتایمز دادگاه از مهٔ ۲۰۲۵ OpenAI را مجبور کرد حتی چتهایی را که قرار بود حذف شوند نگه دارد. بخشی از این دادهها هنوز باید نگه داشته شوند.
اگر از Claude یا ChatGPT مشاورهٔ حقوقی بگیرم، مثلِ حرف زدن با وکیل محرمانه است؟
نه. قاضی Rakoff در فوریهٔ ۲۰۲۶ گفت Claude وکیل نیست و این گفت‌وگوها امتیازِ وکیل‌وموکل ندارند. تصمیم‌های حقوقی را با وکیلِ واقعی بگیرید.
این حکمها در ایران هم اجرا میشوند؟
نه. اینها رأیهای دادگاههای آمریکا هستند. ولی دادههای کاربرانِ همهٔ کشورها روی سرورهای همین شرکتهاست، پس احتیاط برای همه لازم است.
جمع‌بندی
چت‌بات‌ها دستیارهای خوبی‌اند، ولی صندوقِ امانت نیستند. از دیدِ دادگاههای آمریکا، چتی که امروز می‌نویسید ممکن است فردا مدرکِ یک پرونده شود. پیش از تایپِ هر چیزِ حساس از خودتان بپرسید: اگر این متن روزی جلوی قاضی خوانده شود، مشکلی پیش می‌آید؟
نظرها
هنوز نظری ثبت نشده. اولین نفری باشید که نظر می‌دهد.
نظر شما